Можно ли было заниматься людоедством в организации Свидетелей Иеговы?

Суханицкий Станислав

Под конец апелляционного комитета по моему делу (смотрите мою статью на этом сайте «Как Свидетели Иеговы, как организованная структура, исключили сами себя из первых рядов борцов за свободу слова?») старейшины из апелляционного комитета разрешили мне взять, так сказать последнее слово. Вот здесь-то я и смог воспользоваться своей домашней подготовкой. Я дома распечатал на английском языке «Вопросы читателей» из «Сторожевой Башни» 15.11.1967, стр.702-704, а 5-ый абзац из этой статьи выделил ручкой и отдельно распечатал перевод на русский данного абзаца (перевод я взял из книги Н. В. Порублева "Организация Свидетелей Иеговы в свете истории и учения Библии").
Вот этот абзац:

«Когда (в теле) есть больной или пораженный орган, то обычное средство восстановления здоровья - это принятие питательных веществ. Тело использует съеденную пищу для починки или лечения органа, восстанавливая клетки постепенно. Когда люди науки приходят к заключению, что нормальный процесс более не действует, и предлагают удалить орган и заменить его органом другого человека, это просто краткий путь. Те, которые подвергаются таким операциям, живут за счет плоти другого человека. А это подобно людоедству. Однако, позволив человеку есть плоть животных, Иегова Бог не дал разрешения людям пробовать увековечить свою жизнь тем, чтобы подобно людоедству они вводили в свои тела (иную) человеческую плоть, совершая ли это путем пережевывания или путем (пересадочного) принятия целых органов или членов тела».

Я сказал старейшинам, что у меня есть распечатка из официальной компьютерной библиотеки Сторожевой Башни за 1967 год на английском языке, и здесь в «Вопросах читателей» рассматривалось: можно ли соглашаться на пересадку органов. Затем я подчеркнул, что в данной «Сторожевой Башне» запрещалась пересадка органов для Свидетелей Иеговы, и что за пересадку исключали из организации. В основном я беседовал по этой теме с Хавренко Иваном (он городской надзиратель в Полтаве и работает врачом). Хотя в самом начале я начал беседу с Литвишко Дмитрием. Дима сказал, что у него дома на компьютере есть библиотека на английском, и он сам потом посмотрит статью за пересадку органов. Затем в этой беседе «эстафетную палочку» перехватил Иван. Да этого и следовало ожидать, ведь только Иван из состава апелляционного комитета окончил медицинскую академию и работает, как я уже упомянул, врачом. Но интересно: что же у него выйдет на первый план в этой беседе – объективные знания по медицине или защита идей ОСБ? Впрочем, вы, наверное, и так уже догадываетесь… Но давайте посмотрим. Иван сразу же принялся защищать организацию, не разобравшись в деталях обсуждаемого вопроса. И вряд ли он раньше сталкивался с подобной темой. Ведь я, когда был старейшиной, ничего не знал в отношении вышеупомянутой «Сторожевой Башни» за 1967 год, но узнал это позднее из сайтов «отступников». Да, старейшинам, как и всем Свидетелям Иеговы, не нужно интересоваться «темными сторонами» истории организации. Это очень выгодно для ОСБ: скрывая свою «тёмную» историю, Общество утверждает, что отступники говорят на них ложь и так сказать «бьют их»… Итак, что же сказал Иван вначале нашей дискуссии о пересадке органов в защиту ОСБ? Оказывается, он сказал, что в то время (1967 год) пересадка органов была ещё вопросом теоретическим. Но я на это возразил, что это не могло быть просто теорией, ведь этот вопрос задавался в рубрике «Вопросы читателей», значит, кто-то сталкивался с этим на практике. Тогда Иван спросил, а что разве за пересадку органов исключали и откуда я об этом знаю. Я просто сказал, что знаю: в то время за пересадку органов исключали. Старейшины почему-то не уточнили: откуда же именно я это знаю. А вместо этого Иван начал говорить о том, что ведь никого не исключают из организации за уринотерапию (но, наверное, он забыл о том, что «свет истины у ОСБ сияет всё ярче и ярче», и поэтому может быть по-разному: сначала за что-то исключают, потом не исключают или наоборот). Также Хавренко сказал о том, что даже сейчас некоторые известные, состоятельные люди идут на пересадку органов, но всё равно умирают. Подобные аргументы мне известны из публикаций ОСБ, и не только в отношении пересадки, но и других аспектов медицины, которые не приемлет организация (например, переливание крови). Но когда меняется понимание на тот или иной вопрос, связанный с медициной, тогда почему-то уже и аргументы меняются. Ну, а если здраво подумать: что нужно отказываться и от медицинских операций?! Ведь можно привести немало случаев, когда люди умирают при любых хирургических вмешательствах. И вот тут-то (а это была концовка беседы по этой теме) я решил использовать важную мысль из той распечатки, которую подготовил дома. Я указал старейшинам на то, что в «Сторожевой Башне» говорилось о том, что пересадка органов подобна людоедству, и задал им вопрос, который поставил их в тупик: «А что разве за людоедство не исключают из организации?» На этом обсуждение данной темы было закрыто, и мы перешли к следующему вопросу. Ведь, если бы теперь старейшины сказали, что не исключали за пересадку органов, то тогда получается, что и за людоедство не исключали. Да, выходит, если пересадка частей тела – дело совести, то и каннибализм – тоже дело совести. Ничего себе вывод: если кому-то из Свидетелей Иеговы позволяла совесть, то он мог заниматься людоедством!.. Но этот вариант явно был неприемлем для старейшин. Тогда остаётся второй и последний вариант, а именно: за пересадку, как и за каннибализм, исключали. Но и этот вариант, по сути, отпадает. Почему? Да ведь Хавренко Иван так упорно «доказывал», что за пересадку органов не исключали, и что в 1967 году это было вопросом совести. А теперь, если он примет второй вариант, тогда получается, что он был неправ. И если бы он извинился, чего не произошло, то нужно было бы признать, что, по крайней мере, некоторые Свидетели Иеговы пострадали из-за той позиции Общества в 1967 году: некоторых из них исключили за несогласие с ОСБ, а некоторые пострадали физически, отказавшись от пересадки, или даже умерли. Но тогда нужно согласиться с правдой «отступников», а это невозможно (старейшины должны всеми правдами и не правдами поддерживать ОСБ, иначе они лишатся «своих кресел», а то и вообще «полетят» из организации). Итак, старейшины защищая изменчивую философию ОСБ, сами заходят в тупик (сравни Иеремия 8:8,9). И даже, если сами по себе они люди неглупые, они будут упрямо защищать глупости ОСБ. Так что, дорогой читатель, в свете всего вышесказанного хорошенько подумай: стоит ли иметь что-то общее с такой организацией или религией, как Свидетели Иеговы?!

ИСТОЧНИК