Как противостоять насилию "правовых комитетов"?

Николай Вар

Часто Свидетели Иеговы, в закрытом режиме, без свидетелей и защиты, проводят "суды" над членами своей организации с целью самого настоящего "теократического правового разбирательства", имеющего своей целью осуждение и наказание. Я хочу подчеркнуть последнее, ибо такое наказание часто соизмеримо по своей значимости с наказанием государственных органов, а, порой, и превосходит его по степени эмоционального воздействия, ибо не оставляет за жертвой ни малейшего права на самооправдание или самоуважения, уничтожая и подавляя не только с человеческой точки зрения, но и с точки зрения, якобы, Божьей!!!

К сожалению, юристы имеют очень часто только теоретическое представление о том, что происходит за закрытыми дверями "правовых комитетов", и не могут дать адекватной оценки этой реальности жизни Свидетелей Иеговы. Это очень прискорбно. Но, тем не менее, их советы могут пригодиться тем, кто намерен отстаивать свои права перед этой бесчеловечной и антибиблейской практикой Свидетелей Иеговы.

Следует подчеркнуть, что этот материал касается тех Свидетелей Иеговы, которые решили покинуть организацию СБ по соображениям совести, т.е. из-за несогласия с учениями ОСБ или из-за несогласия с теми небиблейскими законами и правилами, которые "царят" в этой организации. Им необходимо доказать свою христианскую "невиновность" перед законами Библии и нормами христианства, а не быть изгнанными, как те, кто виновен в каких-то грехах (например, прелюбодеяние, убийство или воровство).

Однако, так как в организации Свидетелей Иеговы доказать ничего не удастся и в любом случае таким христианам припишут все смертные грехи за "отступничество", им необходимо предотвратить подобные разбирательства и добиться неприкосновенности своей личности, так чтобы никакой старейшина больше не смел и близко подходить к ним до тех пор, пока они сами этого не захотят. То же и относится к их праву самостоятельно решать оставаться ли им в организации Свидетелей Иеговы или выйти из неё, но тогда, когда они сами решат это сделать, а не тогда, когда кто-то решит это за них.

Те же кто нарушил христианский закон и согрешил против норм Бога, не должны рассматривать автора, как своего союзника (они должны отвечать перед Богом за свои грехи), но и им необходимо понимать, что проведение "правовых комитетов" не находит своего подтверждения в Библии, т.к. там сказано, что о грехах соверующих необходимо сообщать собранию, т.е. всем христианам, которые и должны выносить решение общим собранием о судьбе согрешившего. Однако, свидетели Иеговы проводят в жизнь небиблейскую практику тайных "судилищ", когда решения принимает "комитет" избранных (или назначенных ОСБ "братьев"), а последствием может быть полная изоляция виновного, что является грубым нарушением христианской морали и нарушает права человека, если рассматривать это с точки зрения Закона Российской Федерации и других государств мира, где Закон существует, а не только писан на бумаге, подобно многострадальной России.

Вот "интервью", которое дала мне известный юрист. Я задавал вопросы по электронной почте:

Вопрос: "Имеют ли право, с юридической точки зрения, Свидетели Иеговы проводить так называемые "правовые комитеты", не является ли это нарушением Законодательства Российской Федерации и прав человека, если посмотреть Международные правовые акты?"

Ответ: "Нет. Статус правового комитета - это статус подразделения, которое создано внутри религиозной организации, чтобы следить за соблюдением верующими, скажем так, канонических предписаний. В законе "О свободе совести и о религиозных объединениях" есть статья 15 ("Внутренние установления религиозных организаций"), дающая религиозным организациям право действовать в соответствии с таковыми установлениями. Де-юре правовой комитет в общине Свидетелей Иеговы можно сравнить с церковным судом в Епархии, товарищеским судом на предприятии или судейской коллегией в футбольном клубе. То есть он осуществляет "игрушечное правосудие" по тем нормам, которые приняты в организации и с которыми согласился человек, вступающий в эту организацию. Поэтому привлечь к ответственности отдельно взятый правовой комитет нельзя - можно привлечь к ответственности только саму организацию, в рамках которой действует данный комитет".

Вопрос: "Еесли человек не желает, чтобы его "судили" за какие-то его дела, не имеющие ничего общего с нарушением законодательства, то не является ли это противозаконным?"

Ответ: "Опять нет, не является, в силу статуса внутреннего установления. Официальный суд просто не примет иск члена футбольного клуба, считающего, что он при пенальти не нарушал правил и был неправомерно удален с поля. Это претензия члена организации к внутренним установлениям самой организации".

Вопрос: "Если человек не желает, чтобы его "судили" за какие-то его дела, не имеющие ничего общего с наращением законодательства, то не является ли это противозаконным или, например, могущим классифицироваться, как деяния способные довести личность до самоубийства или психического расстройства. Неужели нет в правовых актах РФ таких норм?"

Ответ: "Это - да, это - возможно. Но по нашим законам, повторюсь, подавать заявление в прокуратуру или иск в суд надо будет либо на общину в целом, то есть на юридическое лицо, либо на конкретных членов этой общины, то есть на граждан. Но не на комитет, поскольку де-юре никакого комитета, как самостоятельной, обладающей правоспособностью и, значит, правоответственностью организации, не существует".

Вопрос: "Если кто-то, против моей воли, настаивает на встрече и разговоре со мной, имею ли я право обратиться в милицию, суд или прокуратуру за помощью?"

Ответ: "Да. Гражданину достаточно сообщить в милицию или прокуратуру, что он опасается за свою жизнь. Назвать тех, кто его преследуют. Последних вызовут.... А вот в суд - нет, не стоит, там такой иск просто не примут".

Вопрос: "Имею ли я право при любой встрече, касающейся моих личных интересов настаивать на присутствии моего личного адвоката?"

Ответ: "Безусловно. Конституционное право гражданина - защищать свои законные интересы лично или через адвоката. Спрашивать разрешения он по этому поводу ни у кого не должен".

Вопрос: "Имею ли я право у себя дома на тайную видео или аудио запись без ведома других лиц? Имею ли я право у себя дома на открытую видео или аудио запись с согласия или просто по уведомлению других лиц?"

Ответ: "Да! И на скрытую имеет, и на открытую. Скрытая видеосъемка/аудиозапись запрещена только журналистам при исполнении служебных обязанностей по закону "О СМИ". Для других лиц ее порядок не регламентирован. Конечно, в Конституции имеется запрет за сбор и хранение личной информации о человеке, данных, составляющих предмет тайны личности и пр. Но что такое "личная информация", где начинается и заканчивается "тайна личности", законодатель не разъясняет. Пока не будет такого четкого определения, прописанного в законе - за скрытую видеосъемку/аудиозапись никому ничто не грозит, тем более что в данном случае речь идет о фиксации информации, затрагивающей интересы обеих сторон.
Однако при скрытой либо открытой аудиозаписи важно учесть момент, который в законах нигде не отражен, но, тем не менее, вошел в практику при рассмотрении таких записей в правоохранительных органах, судах и пр. Аудиозапись считается недействительной и не приобщается к делу, если в ее начале объект себя не назвал, то есть не представился, как минимум, по имени и фамилии. Если аудиозапись открытая - это легко, его можно прямо попросить представиться. Если скрытая - сложнее. Тогда приходится идти на хитрости, чтобы человек, ничего не подозревая, под каким-нибудь предлогом в начале разговора сам себя назвал. После завершения аудиозаписи также желательно сделать копию для собственного пользования, а оригинал поместить в конверт, написать на конверте дату, время начала и завершения аудиозаписи, отнести к нотариусу, чтобы он сделал опись содержимого (конверт простой - 1 шт., микрокассета МК-60 в конверте - 1 шт.), запечатал конверт и погасил его своей печатью"

Вопрос: "Могу ли я пригласить на такую встречу представителей СМИ без согласия других участвующих лиц?"

Ответ: "Да, без сомнений. По-крайней мере, запрета на это закон "О СМИ" не содержит. А что не запрещено - то разрешено. У другой стороны, в конце-концов, всегда есть возможность отказаться от комментариев для прессы или просто покинуть помещение".

Вопрос: "Имею ли я право, в случае насильственного проведения против меня каких-то действий, обратиться в суд и прокуратуру с требованием привлечь виновных к ответственности за причинение морального ущерба?"

Ответ: "Смотря, что понимать под "насильственными действиями". Если человека бьют за правду в подъезде или силком доставляют на заседание к единоверцам - то это, вне сомнений, уже уголовно наказуемое деяние, предусматривающее и санкции в адрес виновных, и право потерпевшего на подачу в суд иска о возмещении ущерба за физичесчкие и/или моральные страдания. С другой стороны, Конституция запрещает принуждение гражданина к отказу от своих убеждений. То есть тоже трактует это как форму насилия, пусть и не физического...
Тут еще надо отметить, что понятие морального ущерба - оно не "плавающее", то есть не определяется на глазок самим человеком. Моральный ущерб возникает в случае, когда опорочены честь, достоинство и деловая репутация гражданина. Последние, согласно Конституции, принадлежат ему от рождения. На защиту чести, достоинства и деловой репутации, согласно той же Конституции, а также ст.ст. 150-152 ГК РФ, имеет право любой гражданин. Однако следует учитывать два обстоятельства:
1. Чтобы требовать возмещения морального ущерба, следует доказать, что сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, были РАСПРОСТРАНЕНЫ. То есть если имел место факт устного распространения таких сведений, то это должно подтверждаться свидетелями, в присутствии которых сведения распространялись, или лицами, до которых сведения доводились. Если имел место факт письменного распространения сведений, то требуется предъявить соответственный "бумажный" источник (листовку, газету, распечатку электронного СМИ и пр.).
2. При этом само понятие "оскорбление чести, достоинства и деловой репутации" - не резиновое, то есть определяется опять же не на глазок, а в соответствии с критериями, определенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ 2005 г."

Вопрос: "Как такой моральный ущерб доказать?"

Ответ: "После беседы - срочно в больницу. Жаловаться на то, что следствием встречи стали аритмия сердца, скачок давления, предынфарктное состояние и пр. Обязательно взять справку и, по-возможности, уйти на больничный. Найти также несколько свидетелей, которые скажут, что после встречи у человека началась депрессия. Заявить, что из-за ухудшившегося здоровья и депрессии пришлось пропускать работу, что сказалось на материальном состоянии. Короче, набрать как можно больше официальных бумажек о нездоровье, срыве деловых поездок и прочее для последующего предъявления в суде. По этим бумажкам суд будет определять сумму морального вреда".

Если вы желаете, можно всё происходящее заснять на видео и использовать этот материал против "правового комитета". Ставить в известность членов "комитета" не требуется - вы у себя дома. Поэтому не соглашайтесь на проведение "правовых комитетов" в "Залах Царства", подвалах или квартирах других людей, заявляйте о том, что важные для вас "мероприятия" вы хотите проводить у себя дома. Это ваше право. Помните об этом!

ИСТОЧНИК