Что общего между «Свидетелями ДПНИ» и «Свидетелями Иеговы»?

Так называемая «чистка рядов» является одним из фундаментальных элементов партийного строительства - её в то или иное время практиковали практически все политические объединения, добившиеся успеха в 20-м веке. С другой стороны, «чистка рядов» - это одна из схем прихода к власти внутри той или иной партии той или иной группировки, как это было с зачисткой «ленинской гвардии» товарищем Джугашвили или зачисткой штурмовиков СА господином Шикльгрубером. Последние примеры традиционно являются хрестоматийными, потому термин «чистка рядов» столь же традиционно несет в себе незаслуженно отрицательный оттенок. Не суть важно - хорошие были люди в «ленинской гвардии», или негодяи, по которым плачет виселица - с точки зрения преданности делу уничтожения русского народа они были безупречными партийцами и ликвидация их новой, рвущейся к власти в ВКПб группировкой в целом противоречила интересам сатанинской партии господина Бланка (Ленина). Тем не менее одни «ленинцы» замочили в сортире других «ленинцев».

Для чего мы напомнили соратникам некоторые эпизоды истории партийных движений 20-го века? Для того чтобы аргументировать необходимость «чистки рядов», ведь как следует из заглавия, мы собираемся поделиться некоторыми соображениями на предмет ДПНИ? Нет, «чисткой рядов», соратники, мы заниматься не собираемся: мы против любых «чисток рядов», поскольку наше кредо - «чистка мозгов», то есть удаление из них всего лишнего, мешающего человеку самостоятельно определить - кто ему друг, а кто враг. И такое умение - это основное лекарство как против любых «чисток», которые могут нам навязывать в будущем, так и против других происков недружественных русским сил.

Происки эти, вне всякого сомнения, были, есть и будут, причем не всегда эти происки будут открыто-враждебными русским. Поясняем. Есть происки открыто-недружественные - мы их ежедневно видим в шлепании каких-то «указов» и «законов», официально направленных на давно почивших итальянских парламентариев начала 20-го века (фашистов), реально же направленных против русских, борющихся за освобождение своей Родины от ИГА. Однако нельзя сбрасывать со счетов и происки, возможно враждебные, а возможно пока и не очень, которые можно охарактеризовать как попытки тех или иных сил манипулировать поднимающимся русским движением. Манипулировать могут разные силы, манипулировать могут с разной целью. Для иллюстрации вспомним такой известный исторический пример, как поддержка партии господина Бланка германским Генштабом.

Россия, 1917-й или около того год. Режим шатается, по стране бегают какие-то люди с какими-то идеями. Народ этим идеям внимает и для наблюдателя очевидно, что рано или поздно победит какая-то одна идея, какая-то одна партия. И в зависимости от того, кто победит - определиться внешняя политика России. Очевидно, что на таком лабильном и обильном политическом поле будут пытаться играть все, начиная от Антанты и заканчивая мелкими авантюристами из какого-нибудь Гондураса. Как мы знаем, в выигрыше остались все: Германии получила Брестский мир, Антанта получила ослабление России и временную изоляцию её в Европе, Шпицберген кто-то оттяпал, кто-то получил от большевиков выгодные контракты, а кто-то и своих людей в Кремль провел. Все выиграли, кроме русских.

Сегодня ситуация в России близка к 1917-му году. Есть нелегитимная власть, которую народ ненавидит. Есть куча партий и организаций. Есть куча игроков, в том числе - игроки внутренние: наиболее дальновидные представители номенклатуры, пытающиеся обустроить свою безоблачную жизнь в будущем русском или нерусском государстве - при любом раскладе. А русские опять исключены, опять выведены за пределы политического поля. Есть риск повторения печального опыта столетней давности, когда все сестры получат по серьгам, а мы опять получим дулю. Это недопустимо. И чтобы такой драматический вариант развития событий не стал реальностью, важно заранее распознать - кто за кем стоит, кто и какими мотивами руководствуется в борьбе с Кремлем.

Попытки манипуляции русским национально-освободительным движением, распознать сложно, но можно, поскольку общеизвестно правило: если не можешь с чем-то бороться - это надо возглавить. Нас возглавляли, возглавляют и будут пытаться возглавлять. Наша задача - этому если не помешать, то, во всяком случае, объяснить соратникам - кто пытается русскими манипулировать. Для этого достаточно просто отслеживать господ, которые пытаются высунуться и убедить других в правомочности «своего курса», своих претензий на лидерство. А когда такой господин засвечивается с этими претензиями - остается только внимательно посмотреть на «его» творение, найти бирку «made in». Объясняем алгоритм анализа.

Представим, что перед вами стоит четыре автомашины: «Форд», «Тойота», «Москвич» и средство передвижения, собранное в личном гараже каким-то местным умельцем. Можете ли вы, не глядя на опознавательные знаки (допустим, вместо логотипов «Форда», «Тойоты» и «Москвича» мы наклеим на машины таблички: «русская национальная партия») определить завод, или хотя бы страну изготовитель (или гараж-изготовитель в случае честного умельца)? Очевидно, да: по дизайну, по компоновочной схеме, по обивке салона, по используемым деталям и так далее - правильно? То есть «Тойотой» будет хорошая машина, но с левым рулем, «Фордом» будет, видимо, качественная машина, напоминающая другие американские машины, с американскими деталями, здоровая, на полдороги, жрущая много бензина и так далее. «Москвич» же - нечто убогое, сделанное «дорогими россиянами», мы за версту увидим безо всякого анализа, равно как быстро отличим и средство передвижения, сделанное умельцами в личном гараже на личные средства(хотя заметим, последние средства передвижения весьма примитивны только поначалу: господин «Форд» тоже начинал с гаража, а «Бугатти» и «Мазератти» до сих пор по гаражам, в общем-то, и собирают).

А теперь, соратники, уяснив общую схему, вернемся к «русским национальным партиям», действующим на нашем поле. Каждую, мы естественно, разбирать не будем, но общий принцип подхода проиллюстрируем на примере такой хорошо известной соратникам структуры как ДПНИ. Что такое ДПНИ мы объясняли еще очень давно - в 2002 г. , в 2002 г. , в 2003 г., и еще много раз. Не всегда нас слушали. Надеемся, что помня об итогах 1917-го нас послушают хотя бы на этот раз.

Первое, чем отличается организация господина Поткина от всех доселе существовавших - это структура, принцип организации. Принцип этот - так называемая «сетевая структура», наиболее впечатляющий пример которой - сеть торговцев «Гербалайфом». Некий клоун (так называемый «супервайзер», если не ошибаемся) берет у другого клоуна партию порошка и впаривает её какому-то количеству граждан, после чего становится как бы координатором этих граждан: граждане идут в массы, распространяя чудо-таблетки, а «координатор-супервайзер» поставляет им субстрат и получает небольшой процент прибыли.

Естественно, каждый гражданин имеет все шансы стать координатором-супервайзером, убедив других граждан не просто покупать у него таблетки и жрать их с целью похудания, но еще и впаривать другим соплеменникам. В маркетинге такой принцип и называется «сетевая структура». Однако маркетингом сетевые структуры не ограничиваются - иногда они впаривают и идеологию, например такая хорошо известная контора как «свидетели Иеговы». Кто ими управляет, откуда приходят приказы - хрен его знает, но кто-то ведь управляет, не Иегова же по факсу отдает команды. И есть подозрение, что немало «координаторов» иеговистов параллельно координируются и из ЦРУ, поскольку в развале СССР эти ребята приняли весьма важное участие (за что им и выделили тут в последствии вотчину). Теперь берем и сравниваем: структура торговцев «Гербалайфом», структура «свидетелей Иеговы», «структура ДПНИ» - найдите десять отличий. Но нет таких отличий.

Вне всякого сомнения, сетевая структура - вещь крайне мощная, эффективная, можно даже сказать убийственно эффективная и мы отдаем должное начальникам господина Поткина, что именно сетевую структуру они положили в основу ДПНИ. Но где они почерпнули опыт? На семинарах «Строжевой башни»? На семинарах «Гербалайфа»? Ведь при всей кажущейся простоте исполнения сетевые структуры на самом деле - сложнейшие психологические механизмы, которые их создатели отрабатывали и обкатывали ДЕСЯТИЛЕТИЯ. Невозможно создать сетевую структуру без серьёзных и специальных знаний: нужен опыт. И еще нужны кадры - десятки, если не сотни подготовленных, высококлассных специалистов, умеющих заинтересовывать людей вещами, им абсолютно ненужными - вроде китайских сковородок или борьбы с таджиками. Откуда таких специалистов взял господин Поткин? Непонятно. Более того: если вспомнить историю явления господина Поткина, то выяснится, что он пришел в УЖЕ ГОТОВУЮ организацию, то есть специалисты по сетевым структурам поработали уже до того, как мы узнали о господине Поткине. Спрашивается: откуда взялись эти специалисты? А взяться им было неоткуда, кроме как из страны, породившей технологии «свидетей Иеговы» и «Гербалайфа», то есть либо из США, либо из Израиля. Если точнее - речь идет либо о ЦРУ, либо о Массаде, стоящими за спинами первых координаторов ДПНИ. Хотелось бы верить, что это не так, но иным путем опыт, лексику, аргументацию и название ДПНИ мы не объясним.

К несчастью для соратников, верящих господину Поткину, сетевыми структурами подозрительные черты ДПНИ не заканчиваются. Другая странность его движения - идеология: борьба с «нелегальной миграцией». Людям, свободно читающим на нескольких языках хорошо известна ситуация, когда ту или иную фразу просто невозможно перевести на русский: слова из этой фразы у нас есть, но при их использовании смысл сказанного автором теряется (как и наоборот - при переводе с русского на английский, например). Одним из таких непереводимых словосочетаний является рожденное в США понятие «нелегальные мигранты». Кто такие «нелегальные мигранты» ни одному из американцев объяснять не надо: он прекрасно понимает, что «нелегальный мигрант» - это латинос, ползущий через границу с Мексикой, или азиат, тайно прибывший в США. «Нелегальный мигрант» абсолютно американский термин, отражающий проблему США. В России это термин искажает проблему, ибо угрозу для русских представляют не полулегальные таджики или украинские рабочие, а нерусский криминал, обосновавшийся во власти и бизнесе.

Возникает вопрос: с кем ДПНИ борется, ведь термин «нелегальный мигрант» выводит из поля широкую группу людей, начиная от министра Фрадкина, предки которого нелегально перебрались в Россию в 1918-м году, и заканчивая скульптором Церетели, который нелегально перешел сначала Осетино-Грузинскую, потом Российско-Осетинскую границу и нелегально поселился в Москве. Но сегодня эти люди как бы легальны. Тем не менее, ДПНИ, позиционировавшее себя как борцы с «нелегальными мигрантами», борются исключительно с таджикскими гастербайтерами, проблемы с которыми русских волнуют в самую последнюю очередь. Такое впечатление, что идеологию ДПНИ готовили люди, для которых русский язык не родной, поскольку не одному русскому желающему освобождения Родины, не пришло бы в голову назвать борющуюся против таджиков партию борцами с «нелегальной миграцией».

Еще одно интересное следствие странной терминологии ДПНИ. Так, например, мексиканской домохозяйке сложно объяснить за что борется структура с аббревиатурой НДПР - для этого нужен отдельный выпуск новостей. В то же время факт, что в России «борцы с нелегальной миграцией» провели какой-то марш и Путин его разогнал - CNN пояснять уже не надо - мексиканская домохозяйка и так все поймет: 4-го ноября в Москве собрались «борцы с мексиканскими домохозяйками» и их разогнали. Вот так все просто, хотя казалось бы - совсем безобидное название «нелегальные мигранты». А сколько в нём чужого смысла. Так что и Моссад отпадает, ищите ЦРУ или аналогичную структуру из США, там их много.

Далее, продолжим наши аналогии с автомобилями, марку которых нужно установить. В СМИ часто можно услышать рекламу «Фордов», «Тойот», «Москвичей»? А как же. А рекламу автомобиля, сделанного каким-то местным кустарем? Нет. Проведем параллели. Спросим себя: какое самое раскрученное сегодня, как бы «русское» движение? ДПНИ такое движение, каждый день о нем говорят СМИ, хотя среди русских националистов (в основной своей массе) господин Поткин не пользуется ровно никаким авторитетом, он пария, по большому счету. И о парии вдруг все говорят, даже телеканалы США передачи делают.

Пусть говорят плохо, но часто плохое слово дорого стоит, как, например, в свое время ругань госпожой Новодворской в адрес баллотирующегося на первый срок Владимира Владимировича: мало кто слышал тогда о Владимире Владимировиче, но о госпоже Новодворской слышали все, потому рассудили как: раз она Путина ругает - значит это хороший парень. И рейтинг ВВП вырос за два дня. Вот что значит правильно подобранный «ругатель». Но чьи козни ДПНИ, которое «демократический бомонд» регулярно ругает в своих СМИ? Козни того, кто дал отмашку на рекламу этой организации. А откуда получают команды лица «демократической национальности»?

Немало интересного можно сказать и о такой важной детали ДПНИ, как сам господин Поткин - человек, внешность которого нельзя назвать типичной для русского (в то же время он легко прошел бы фейсконтроль в любом аэропорту Израиля). Для рядового активиста, как мы понимаем, это не проблема, русское движение никогда не страдало фобией к полукровкам, но лидер движения - это как вывеска, представитель и вдобавок фигура выборная, правильно? Кто его выбирал, что, другого не нашлось? А никто, не выбирал, во всяком случае, из соратников. Но кому-то выгодно, чтобы у «русского лидера» была такой неоднозначный фенотип? Тому, кто давно и нудно пытается доказать, что русских нет, что есть какое-то смешанные типы.

Сколько раз уже на грабли соратники наступали, закрывая глаза на внешность спускаемых сверху «руководителей», а ведь лицо - зеркало души. Нам говорят: господин Поткин здорово ругает господина Сурков-Дудаева, потому он наш. Отвечаем: а вы поставьте их рядом и попросите русского мужика из забытой Богом и телевизором деревни угадать - который из них за наших, а который за ненаших? С двух раз только угадает, а то и вообще пошлет, заметив, что не бывает наших с такими лицами. В то же время для людей, пытающихся управлять русским движением очень важно поставить во главе человека, который будет ощущать некий дискомфорт. А кто попытается усомниться в чистоте его помыслов - «лидер» быстро организует «ночь длинных ножей», никто и вякнуть не успеет. И так иногда бывало.

В свете вышеизложенного, какой мы теперь должны сделать вывод? Изгнать господина Поткина из своих рядов? Плевать в сторону ДПНИ? Сплотиться вокруг Кремля для борьбы с ЦРУ и НАТО, организующих в России свои структуры? Что должны делать соратники? Отвечаем: соратники должны думать. Думать о координаторах из ДПНИ, анализировать координаторов из других движений, называющих себя «русскими национальными». К сожалению, реальность такова, что тон задают структуры определенно созданные не нами: там есть советники, там вертятся какие-никакие бабки, там иногда можно получить какую-никакую «крышу» - это физические, так сказать, плюсы. Минусов конечно намного больше, но такие правила игры.

Кому правила не нравятся - тот вспоминает 1917-й год и тех, кто тоже собирался въехать в Кремль на своих двух. В лучшем случае эти замечательные люди побегали пару лет по тайге и там же остались с маленькой кучкой упрямых соратников. Немного больше продержались те, за кем стояла Антанта и США: те смогли даже армии создать. Но нужна ли была США и Антанте сильная национальная Россия? Не нужна. Поэтому все Белое движение свелось к мало связанным друг с другом выступлениям Колчака, Деникина, Юденича - разных армий, с разными лидерами, с разными источниками финансирования. Большевики их легко перебили по одиночке. Не знаем, догадывался ли господин Колчак, например, что его используют, или был сознательным провокатором, как господин Деникин, но рядовые участники Белого движения не знали нихрена, потому в итоге проиграли. Мы сегодня проиграть не можем - на карту поставлено само существование нации.

Чтобы не проиграть - соратник должен думать. Сам думать, своей головой. Любой лидер или координатор может ошибаться. Ошибаться он может как случайно (никто не застрахован от необъективной оценки ситуации), так и намеренно. Отсюда важность КОЛЛЕГИАЛЬНОГО принятия решений, о котором мы не перестаем повторять, отсюда недопустимость каких-либо «вождей». Одним человеком легко манипулировать, десятком и сотней - манипулировать тяжело, но можно. Манипулировать всеми - задача нереальная, как нереальная задача и полностью исключить возможность манипуляции. Важно выдержать баланс сил: сил тех, кто тем или иным способом будет пытаться «обустроить Россию» в наиболее удобном для себя варианте, и сил тех, кто будет обустраивать Россию в наиболее удобном варианте для русских - националистов.

ЦРУ, Массад, МИ-6, разведка КНР и других стран Азии, спецслужбы тех или иных транснациональных корпораций, авантюристы разных мастей - все сейчас пытаются тем или иным способом реализовать те или иные свои интересы в будущей России. Это плохо. Тем не менее, интересы всех этих сил не имеют ничего общего с интересами «дорогих россиян». Это уже хорошо. Остается только искать точки соприкосновения, отстаивая интересы своего народа. Диктовать же свою волю кому-то мы, оккупированный народ, к сожалению не можем. Кто-то может, конечно, попытаться, покричать про «наши боеголовки» и такое прочее. Отговорить таких наивных идеалистов мы не можем, послать тоже не можем - хорошие люди ведь. Что мы можем - так порекомендовать идеалистам сходить к «дорогим россиянам» и спросить у них коды пуска «наших боеголовок». И тогда «дорогие россияне» пошлют этих идеалистов туда, где им самое место.

ИСТОЧНИК